Проверка раздела проектной документации по укреплению и благоустройству участка склона

На экспертизу был представлен раздел «Конструктивные решения» по благоустройству территории со сложным рельефом. Центральной задачей проекта являлось устройство подпорных сооружений, которые должны были удерживать грунтовый массив, ограничивать развитие оползневых процессов и обеспечивать безопасное использование участка.

Экспертиза завершилась в феврале 2023 года. После внесения изменений рассмотренный раздел проектной документации признали соответствующим техническому заданию и нормативным требованиям, применявшимся на дату проверки.

Какая документация использовалась при проверке склона

Объектом экспертизы являлся раздел проектной документации «Конструктивные решения». В качестве исходных материалов были рассмотрены:

• договор и техническое задание на проектирование;
• технический отчёт по результатам инженерно-геологических изысканий;
• раздел генерального плана;
• раздел конструктивных решений;
• проект организации строительства.

Инженерно-геологический отчёт характеризовал строение и состояние грунтов. Генеральный план определял размещение сооружений и вертикальную планировку участка. Конструктивный раздел содержал расчёты, чертежи и параметры подпорных стен, свайных фундаментов, армирования и водоотведения.

Почему участок потребовал противооползневых решений

Площадь территории в условных границах проекта составляла 3 490 м², площадь застройки — 918,22 м². Инженерно-геологические условия были отнесены к третьей категории сложности.

В верхней части массива были выявлены насыпные неоднородные грунты мощностью до 1,1 м. Ниже располагались делювиально-оползневые глины мощностью до 10,3 м, морские отложения, продукты выветривания и коренные породы.

Такое строение основания требовало учитывать возможные склоновые деформации, давление грунта, поверхностные и подземные воды, а также сейсмические воздействия. Поэтому проект предусматривал не только удерживающие конструкции, но и комплексный отвод воды.

Какая конструктивная схема была принята

Для укрепления склона запроектировали монолитные железобетонные подпорные стены уголкового типа на свайном основании. Они должны были воспринимать давление грунта и препятствовать нарушению равновесия между удерживающими и сдвигающими силами.

В проект входили три основные стены:

• ПС-1.1 длиной 43,1 м и высотой от 11,6 до 12,7 м;
• ПС-1.2 длиной 54,9 м и высотой от 10,2 до 10,5 м;
• ПС-1.3 длиной 50,1 м и высотой от 11,0 до 12,1 м.

Пространственная жёсткость сооружений обеспечивалась совместной работой вертикальных стен и фундаментов. Эта система должна была воспринимать и перераспределять горизонтальные нагрузки от подпора грунта и сейсмического воздействия.

Как рассчитывали подпорные сооружения

Расчётная модель представляла собой трёхмерную систему из элементов фундаментов, стен и узлов их сопряжения. Конструкции рассчитывали методом конечных элементов с использованием программного комплекса Stark ES 2021.

Проверки выполнялись для основных и особых сочетаний нагрузок. В расчёте учитывалась сейсмичность площадки 9 баллов, а грунты основания по сейсмическим свойствам относились ко второй категории.

Уровень ответственности подпорных стен был принят нормальным. Проект также устанавливал первую степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0 и класс пожарной опасности конструкций К0.

Как были устроены свайные фундаменты

Фундаменты подпорных стен запроектировали в виде трёхрядного свайного поля. Применялись буронабивные сваи длиной 18 м из бетона класса В30 W6.

Сваи предусматривалось закреплять в коренных грунтах не менее чем на 7 м и жёстко соединять с монолитным железобетонным ростверком-плитой толщиной 1 000 мм. Для ростверка был принят бетон класса В25 W6 F75.

Армирование свай формировалось из двух соединяемых каркасов. Ростверк усиливался пространственными каркасами и верхней и нижней арматурными сетками. Проект определял диаметры стержней, шаг арматуры и конструкцию соединений.

Материалы и армирование подпорных стен

Для железобетонных стен был предусмотрен бетон класса В25 с показателями водонепроницаемости W6 и морозостойкости F75. Толщина стен в зависимости от участка составляла от 400 до 800 мм.

Рабочее армирование выполнялось стержневой арматурой класса А500С, конструктивное — арматурой класса А240. Продольная и поперечная арматура назначалась по результатам расчёта и размещалась у боковых граней стен с соединительными поперечными связями.

В местах технологических перерывов предусматривались рабочие швы бетонирования. Их расположение должно было согласовываться с авторским надзором, а сами швы усиливаться дополнительными сетками.

Как проект решал проблему грунтовых и поверхностных вод

Отвод воды являлся самостоятельной частью противооползневых мероприятий. В теле подпорных стен предусматривались трубы диаметром 100 мм для выпуска дренажной воды.

После замечаний экспертизы проект был дополнен более подробной схемой водоотведения:

• по фронту стен на нижних отметках предусмотрели дренажные отверстия диаметром 100 мм с шагом 2 м;
• в подземной части возле ростверка предусмотрели дренаж диаметром 200 мм;
• по верху и низу стен разместили водоприёмные лотки сечением 20 × 20 см;
• расположение дренажных отверстий отразили на рабочих листах.

Эти решения предназначались для перехвата грунтовых и поверхностных вод, предотвращения заболачивания и сохранения расчётных характеристик грунтового массива.

Что изменили в проекте во время экспертизы

Положительный вывод был выдан не по первоначальной версии раздела, а после внесения оперативных изменений. В процессе проверки проектировщик:

• уточнил в расчёте величины нагрузок и схемы их приложения к конечно-элементной модели;
• добавил анализ нормативных требований к устойчивости склона и основания;
• отразил деформационный шов толщиной 50 мм на соответствующих чертежах;
• дополнил проект решениями по дренажным отверстиям, подземному дренажу и водоприёмным лоткам;
• привёл таблицу приложенных нагрузок и пояснения по формированию модальных масс при сейсмическом расчёте;
• указал результаты проверки устойчивости склона и грунтового основания.

Таким образом, экспертиза включала не только итоговую оценку, но и проверку устранения выявленных недостатков расчётной и графической частей.

Какие нормативные воздействия учитывались

Проектные нагрузки определялись с учётом климатических и сейсмических условий площадки. В документации были зафиксированы расчётное ветровое давление 0,53 кПа и расчётный вес снегового покрова 1,0 кПа.

При проверке использовались требования сводов правил по нагрузкам и воздействиям, строительству в сейсмических районах, проектированию подпорных сооружений и железобетонных конструкций. Нормативные ссылки относятся к проекту и редакциям документов, применённым при экспертизе 2023 года.

Результат проверки конструктивного раздела

После внесения изменений раздел «Конструктивные решения» признали соответствующим техническому заданию и нормативным документам, использованным при проведении экспертизы.

Положительный вывод распространялся на рассмотренные решения по подпорным стенам, свайным основаниям, армированию, расчётной модели, устойчивости и водоотведению. Проектную документацию рекомендовали принять к утверждению заказчиком.

Что не подтверждает экспертное заключение

В этом кейсе проверялся раздел проектной документации, а не смета на строительство. Заключение не подтверждает стоимость работ, объёмы финансирования или правильность применённых сметных расценок.

Экспертиза также не удостоверяет фактическое устройство свай, качество бетона и армирования, выполнение дренажа или устойчивость уже построенного сооружения. Эти обстоятельства устанавливаются в ходе строительного контроля, авторского надзора, приёмки и обследования выполненных конструкций.

Положительное заключение не является разрешением на выполнение строительных работ. Оно подтверждает соответствие рассмотренного проектного раздела только в той редакции и в тех границах, которые были представлены после устранения замечаний.